《中國時報》日前與史記文化事業公司合辦一場「戰爭與和平：台灣人民的選擇」座談會，與會人士暢敘和平之義、戰爭之凶。然而當今台灣之悲哀不在於和、戰的選擇，恰恰在於她不能選擇，處於兩岸之間她「不求和而不敢戰」，「不能戰又不能和」，「不知和又不知戰」。
先論「不求和而不敢戰」，以前就有說台灣的社會存在著「不願統，不敢獨」的情結，由於長期的反共教育對共產黨的高度不信任，所以當中共提出「一國兩制」時，我們沒有將之視為三民主義統一中國的中程方案，從而喪失了「一國兩制」的解釋權，從此台灣也就從社會氛圍上，喪失了統一中國的正當性。90年初開始台獨的主張逐漸占有主流的論述權，然而在中國大陸不斷崛起的形勢下，兩岸的實力對比差距越來越大，「台獨」的事實可能也越來越遠，以至於如今「台獨」根本只能在島內自娛自樂而己。面對此景，自然就是「不求和而不敢戰」。
if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); }
次論「不能戰又不能和」，自從蔣介石退守台灣以來，台灣安全就是以美國在遠東的利益為依歸，為此台灣也就逐步以尊嚴換安全，以自主換安全；陳水扁說他是「美國軍政府在台灣的行政長官，始終服從美國軍政府的旨意」，所以美國不同意，台灣不能獨。馬英九在任時說「不獨、不統、不武」，「獨」馬英九不可能，「統」台灣人民害怕，「武」台灣沒有實力，那「和」又必須美國說了算，所以馬在任上不敢說「終極統一」，不敢推動「兩岸簽署和平協議」。所以台灣要「和」要「戰」，自己沒有自主權，必須請示美國，台灣「不能決定自己的利益」，這對國民黨是無奈，對民進黨是甘願。
再論「不知和又不知戰」，正由於台灣在兩岸事務、區域事務上不能自主，因此台灣也不會認真研究兩岸之間該戰該和，久而久之，台灣就變成文人不知「戰」，武人不知「和」。結果在台灣內部，台獨以內勝為「自主」，統派以內移而自娛，青年則以「維持現狀」為逃避，逐漸形成以媾和為求和，以求和為賣台。從有識之士來看，形成了知「和」可貴，而無媾和之環境；知「戰」之凶危，而無避禍之良方，台灣優勢，蹉跎殆盡。
對台灣而言，能「和」為上上策，「和」則方向定，人心安，可預測；苟不得已能「戰」雖屬中下計，經較量，定乾坤，重開機，奔未來；而下下之策則是如今的狀態，兩岸「不戰不和」，而大陸主動出招，台灣被動因應。主動出招者則消耗台灣實力，吸收台灣人才，被動因應者則忙於內鬥，仇恨日增，分裂日盛。
然在台灣多以「地動山搖」嘲笑中共，殊不知「不戰不和，日有所退」的策略，不僅是從戰術上邊緣化台灣，戰略上台灣也渾然不覺。民進黨甚至樂於轉中共「打壓」為內鬥藍軍，內聚綠營，強化執政基礎之動力，其結果是台灣愈危。
台灣必須思考的是在大陸崛起、美國霸道的情勢下，台灣還有多少自主的空間，還有多少自由的時間。一般而言，「化危為機，附翼而升」是因應大陸崛起的良方；「韜光養晦，有所作為」則是因應美國霸權之道。（作者為銘傳大學兩岸研究中心主任兼教授）
(中國時報)
留言列表
